Слово «прогресс» мы привыкли употреблять только в положительном ключе. И действительно, посредством новейших технических достижений человек расширяет свои возможности, получает доступ к знаниям, которые прежде были для него недоступны, может сделать свою жизнь более комфортной во всех отношениях. Фактически, сегодня можно, не выходя из дома, учиться, работать, совершать покупки, общаться и даже влюбляться, ни разу не увидев живьем предмета своих чувств! А пройдет еще десяток лет, мы и вовсе не узнаем мир, в котором живем...

Куда ведет человечество эта «гонка IТ-вооружений», и как должны позиционировать себя в постоянно меняющемся мире люди, стоящие на традиционных мировоззренческих позициях? Иными словами, каково место русской или евразийской цивилизации в этом нескончаемом потоке новых технических решений и передовых технологий?

Об этом 9 ноября беседовали доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии ДонНТУ Дмитрий МУЗА и активисты общественного движения «Союз граждан Украины». Встреча состоялась в читальном зале Донецкой центральной городской библиотеки для взрослых, где Дмитрий Муза презентовал свою монографию «Информационное общество: притязания, проблемы, возможности» и преподнес несколько экземпляров в дар фонду библиотеки. Беседа получилась живой и интересной: звучали разные точки зрения относительно того, как нам сохранить свою идентичность и в то же время не скатиться в средневековье на радость идеологическим противникам. Но, как отметил Дмитрий Муза в финале встречи, это именно тот случай, когда в споре рождается истина. Ведь всех участников объединяла одна идея – как оставаться людьми...

Нет предела... деградации?

Казалось бы, а что плохого в новых технологиях, которыми все мы, так или иначе, пользуемся? Ведь, к примеру, в середине прошлого века и телевизор казался бабушкам из глухих деревень дьявольским ящиком, но сегодня он есть в доме у каждого – и у академика, и у дворника, и у атеиста, и у священнослужителя... Как говорится, «никто не умер», так чего же поднимать панику вокруг компьютеризации?

Паники-то, собственно, никто не поднимает, но над чем задуматься – очень даже есть. Умами молодых людей все больше овладевает идея трансгуманизма – нового философского течения, о котором, в числе прочего, Дмитрий Муза говорит в своей книге. В его основе лежит идея, что человек, в его современной «редакции», вовсе не является венцом творения, а значит, может совершенствовать себя до бесконечности. Замечательно, не правда ли? Разве не этому учит нас, к примеру, христианство – постоянно развиваться, работать над собой, чтобы к концу своего земного пути приблизиться к Богу?

Однако не стоит обольщаться, полагая, что адепты трансгуманизма в своем стремлении к самосовершенствованию имеют в виду духовный рост. Как бы не так! Во главу угла ставится, прежде всего, расширение физических возможностей человека. Это как? Через силовые упражнения, что ли? Опять не угадали!

Зачем изнурительные тренировки ума и тела (о душе и вовсе речь не идет), когда с помощью новейших достижений науки и техники очень скоро можно будет на десятки лет сдвинуть физическое старение, а там и бессмертие не за горами! На своих страницах в социальных сетях ребята всерьез обсуждают преимущества и недостатки различных химических веществ, улучшающих умственные способности: зачем напрягать извилины, когда есть «волшебные колеса»! Своими «солдатами-камикадзе, вносящими огромный вклад в развитие трансгуманизма», называют трансгендеров, то есть людей, хи­рургическим путем поменявших данный от рождения пол или, по крайней мере, желающих это сделать. Среди основных целей и задач трансгуманизма упоминается борьба с движениями и философскими системами, препятствующими его развитию, в частности, с традиционными религиями. Борьба, прежде всего, информационная, по крайней мере, пока. При этом, как любое прогрессистское сообщество, трансгуманисты выступают за максимальное расширение границ личной свободы каждого конкретного индивидуума в условиях всеобщей толерантности, так окончательно и не утвердившейся на постсоветском пространстве, но уже изрядно набившей всем оскомину.

По правде говоря, очень смутно представляется общественная модель, где самые различные взгляды и точки зрения (в том числе и диаметрально противоположные) цветут пышным цветом, и при этом никто никому не мешает. Проще уж тогда вовсе не иметь никаких убеждений, взглядов и ценностей, ведь любая попытка поделиться ими с окружающими может отдавить кому-то больную мозоль, а это уже нетолерантно получается!

Вот, например, какой рецепт предлагает один из участников интернет- дискуссии на эту тему: «Я считаю важным, чтобы маньяк-убийца имел возможность реализовывать свою тягу к убийствам, чтобы иметь внутреннюю гармонию. Это значит, что, если появится такой инструмент для супер-дополненной реальности, где он сможет это делать, я буду призывать к тому, чтобы маньяк получил к нему доступ. Но это не значит, что я буду поддерживать реализацию его желаний в реальном мире, то есть непосредственно убийство людей. Здесь ему придется смириться с представлениями общества о недопустимости такого поведения и сдерживать свои порывы. Это плохо для него и это определенный минус для нас, для общества (интересно, какой же? – Прим. авт.), но, конечно, менее значимый минус, чем если бы мы все-таки позволили ему вести себя так, как он захочет».

Иными словами: да здравствует виртуальное пространство, территория свободы! Зачем бороться с, мягко говоря, странными желаниями и наклонностями, наступая на горло собственной песне, когда в виртуальном мире можно творить все, что взбредет в голову! Хочешь – цветочки сажай, а хочешь – потроши младенцев, никто и слова не скажет.

Вот вам и человек будущего: напичканное всевозможной электроникой и психотропными препаратами, практически неуязвимое тело, а в нем – дух и разум животного, не способного ни мыслить, ни чувствовать, а только хотеть. Зачем становиться лучше, расти духовно? Ведь понятия духовности и ее отсутствия, добра и зла, специально придумали злые дядьки в рясах, чтобы ставить палки в колеса передовым идеям и ограничивать свободу. Нет предела совершенству… Или деградации?

Сага о Форсайтах

Идеи, подхваченные сегодня юношами и девушками, считающими себя «впереди планеты всей», ранее прослеживались в творчестве фантастов А. Кларка, А. Азимова, С. Лема. Всерьез рассматриваться научным сообществом симбиоз человека и машины впервые стал в 60-е годы прошлого века, а к концу 80-х сформировался в законченную философскую концепцию.

Казалось бы, не стоит обращать на это чересчур пристального внимания. Мало ли, о чем спорят ученые мужи в своем узком кругу, мало ли, на какую бессмыслицу готовы поддаться юнцы, еще жизни не знавшие и пороху не нюхавшие!

Тем не менее, попытки протолкнуть трансгуманистические проекты пред­принимаются не только на Западе, но и на постсоветском пространстве – с помощью так называемых «Форсайтов». Речь идет не о героях Джона Голсуорси, а о передовом и прогрессивном направлении, возникшем, как нетрудно догадаться, на берегах Атлантики. Само название происходит от английского «foresight» – взгляд в будущее, предвидение. По определению одного из идеологов и апологетов форсайт – движения Бена Мартина, «...это систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести наибольшие социально-экономические блага». Иными словами, любой форсайт-проект направлен на внедрение инновационных технологий, которые априори являются благом для общества. Тогда как все традиционное, привычное и хорошо известное по умолчанию является злом – а как может быть иначе, ведь оно устарело!

В 2008 году в России, во время президентства Дмитрия Медведева, известного своими либеральными взглядами, всерьез обсуждался форсайт-проект «Детство-2030», разработанный фондом «Мое поколение». Суть его состоит в следующем: к 2020 году каждый ребенок сможет получить доступ к любой информации, освоить любую профессию в виртуальной реальности посредством чипа, имплантированного в детский мозг. Таким образом, существующая ныне система образования с учителями, дисциплиной, оценками отмирает за ненадобностью, ведь ребенок сам может себя обучать, чему пожелает в удобном для него режиме. Еще через пять лет дети смогут работать и получать доход в Интернете, благодаря все тому же чудо-чипу: таким образом, и сидеть возле монитора ни к чему. Умственные и физические способности ребенка можно будет регулировать посредством генной модификации, и, более того, лучше сделать это заранее, еще на стадии эмбрионального развития. Традиционная семья, какой мы привыкли ее видеть, по мнению авторов проекта, не только не способствует всестороннему развитию «человека будущего», но и вредит ему. Поэтому в идеале дети должны расти в особых «детских городах» под присмотром специально подготовленных педагогов или, еще лучше, роботов. И забудьте вы этот патриархальный бред, что родители любят своих детей и так должно быть, это им внушила ханжеская мораль, от которой пора избавляться. С какой стати непременно нужно любить другого человека, пусть даже ты и причастен к его появлению на свет! Впрочем, если какой-то женщине все же приспичит реализовать свой материнский инстинкт, или мужчине стукнет в голову блажь повозиться с младенцем, можно спокойно завести себе виртуального ребенка или ребенка-робота. Чем плохо? Кормить, менять памперсы, вскакивать по ночам не надо. Знай себе, умиляйся да радуйся.

К счастью, с возвращением на президентский пост Владимира Путина и подъемом патриотических движений консервативного толка реализация в России этого футуристического бреда сейчас практически невозможна. Что, впрочем, не мешает его авторам строить из себя идейных мучеников, давая пафосные интервью либеральным СМИ.

Право называться личностью нужно заслужить

Возвращаясь к деталям встречи, надо сказать, что она породила больше вопросов, чем дала ответов. Так, по твердому убеждению Дмитрия Музы, оружием здравомыслящего человека, стоящего на позициях традиционного общества, должна стать православная концепция. Многие согласились с ним, но осталось неясным, на что же опереться человеку, если по религиозным воззрениям он атеист, но либерального мракобесия не приемлет, сам превращаться в робота не хочет и детям своим такой судьбы не желает? Также очевидно, что полностью отказаться от новейших технических достижений мы не можем, но где та грань, за которой уже не технологии работают на человека, а человек работает на них?

Тем не менее, Дмитрий Муза остался весьма доволен встречей:

– Очень радует тот факт, что молодых людей волнуют судьба русской цивилизации, проблемы ее сохранения и дальнейшего развития в новых, быстро меняющихся условиях. Прозвучало много точек зрения, на какой идеологической основе нам строить наше будущее, но, так или иначе, практически все сошлись во мнении, что без духовного роста не будет ничего. Западная культура ставит во главу угла индивидуальность, личность, но разве можно назвать личностью получеловека – полуробота, основную часть своей жизни проводящего в виртуальном мире? Огромное внимание личности в своей концепции уделял и великий русский философ Николай Бердяев, но право называться ею нужно заслужить, дорасти до него. Только в обществе думающих, чувствующих, живущих полноценной духовной жизнью людей мы сможем соблюсти разумный баланс между коллективным и индивидуальным и придать новое звучание нашим вековым ценностям.

Екатерина МИХАЙЛОВА

Фото автора.